Az előjegyzett
család imenekült történetének írásakor épp nem jutott eszembe, hogy a statisztikai zsebkönyvön kívül például a Csendőrségi Lapok első világháború előtti számai is jó forrásértékkel bírnak a korabeli bérviszonyok értékeléséhez. Azonban lássunk most néhány korabeli "pályázatot" véletlenszerűen kiválasztva lapszámokból. Pontos képet alkothatunk azokról a bérviszonyokról, amelyek már kezdik megbecsülni a szellemi munkát, azonban a nagy felelősséget, figyelmet igénylő tevékenységeket is megfelelően díjazza.
Egy irnoki állás a kézdivásárhelyi kir. törvényszéknel. Fizetés pótlékkal 1400 korona.. Lakpénz 300 kor.
Magyar nyelv szóban és irásban. Négy középiskolai
osztály. Telekkönyvi vizsga. Kérvények a. kézdivásárhelyi kir. törvényszék elnökéhez 1907. évi május hó 1 .
Egy hivatalszolgai állás a dévai kir. törvényszéknél. Fizetés pótlékkal 600 korona. Lakpénz pótlékka1 160 kor. Természetbeni ruházat. Magyar nyelv szóban és írásban. Kérvények a dévai kir. törvényszék elnökéhez 1907. évi május hó 28-ig. Egy irnoki állás a garamszentkereszti járásban. hezdo fizetés 1400 korona. Lakpénz 300 korona. Magyar nyelv szóban és irásban. Négy középiskolai osztály. Barsmegye foispánjához czimzett kérvények Bars vármegye alispánjához 1907. évi junius hó 1. Egy irnoki állás a nyárádszeredai kir. járásbíróságnál. Fizetés pótlékkal 1400 korona. Lakpénz 300 kor. Magyar nyelv szóban és irásban. Három havi próbaszolgálat. Négy középiskolai osztály. Telekkönyvi vizsga. Kérvények a, marosvásárhelyi kir. törvényszék elnökéhez 1907. éví május hó 28 ·ig. Egy irnoki állás a csongrádi kir. járásbiróságnál. Fizetés pótlékkal 1400 korona. Lakpénz 300 korona. Magyar nyelv szóban és irás ban. Három havi próbaszolgálat. Négy középiskolai osztály. Telekkönyvi vizsga. Kérvények a szegedi kir. törvényszék elnökéhez 1907. évi május hó 20-ig. Egy fogházfelügyeloi állás a veszprémi, esetleg más törvényszéki fogháznál. Fizetés pótlékkal 1400 korona. Lakpénz 360 korona, esetleg természetbeni lakás. Magyar nyelv szóban és irásban. Négy középiskolai osztály. Kérvények a györi kir. fougyéazséghez 1907. évi május hó 28-ig. Két szolgai állás az orsz. m. iparmuvészeti muzeumál. Fizetés pótlékkal 700 korona. Lakpénz 300 korona. Ruhailletmény 100 korona. Magyar nyelv szóban és irásban. Értékes tárgyakkal való bánásban jártásság_ Könyvköto, asztalos, komives mesterségben jártasság elonyt nyujt. A vallás- és kozoktatásügyi miniszterhez czímzett kérvények az orsz. m. iparmüvészeti muzeum igazgatóságához 1907. évi május hó 11-ig |
|
A m. kir. államvasutak miskolczi üzletvezetoségénél 700 korona fizetéssel, 150- 300 korona lakpénzzel javadalmazott I. szolgai állások és pedig: 1. egy hivatalszolgai, 2. három állomásmálházói, 3. négy váltó ori, 4. hat pályaori. Vala.mennyi állással természetbeni egyenruházat. Az állomásmálházói s a váltó- és pályaori álláBok a végleges kinevezés elnyeréséig 1 korona 60 fillér napihénel javadalmazva. Feltételek: Magyar nyelv szóban és irásban. A. hívatalszolgai állás kivételével hat havi próbaszolgálat. Ezenkivül ad 2. a vasuti személy- és közbiztonsági szabályzat ismerete; ad :1. a váltóori szolgálatra vonatkozó utasítások ismerete; ad 4. a pálya jókarban tartásának és a pályaori utasitásnak ismerete. II. altiszti állások és pedig: 1. három pályafelvigyázói, 2. két álIomásfelvigyázói, :3. két rakfelvigyázói. Fizetés 1040 korona. Lakpénz 150-300 korona. Természetbeni egyenruházat. A végleges kinevezés eJnyeréséig a pályafelvigyázói állás 2 korona 40 fillér, az állomás- s rak felvigyázói állás pedig 2 korona napibérrel javadalmazva. ad. I. megfelelo ipari képzettseg (komuves, asztalos stb.) és pályafelvigyázói vizsga; . . ad 2. távirdai, forgalmi és kereskedelmI vizsga s fel· hatalmazás az önálló forgalmi szolgálatra; ad :3. kereskedelmi vizsga; A. katonaságtól közvetlenül, a szolgálat folytonosságának megszakitása nélkül vasuti szolgálatba átlépő katonai altiszteknél véglegesítésuk alkalmával, a katonai szolgálatban töltött ido az alapszabályszerü utánfizetés havi részletekben teendo befizetése mellett, nyugdijjogositó idejükbe beszámíttatik. Egy írnoki állás a nagymihályi kir. járásbiróságnáL Fizetés pótlókkal 1400 korona. Lakpénz 300 korona, esetleg természetbeni lakás. Magyar nyelv szóban és irásban, tót nyelv bírása. Négy középiskolai osztály. Telekkönyvi vizsga. Kérvények a sátoraljaujhelyí kir. törvényszék elnökéhez 1907. évi julius hó 22 -ig. Egy írnoki állás a zsombolyai kir. járásbiróságná Fizetés pótlékkal 1400 korona. Lakpénz 300 korona Magyar nyelv szóban és írásban, német, szerb, esetleg román nyelv ismerete. Három havi próhaszolgálat. Kezelési teendokben való jártasságot tanusitó bírósági bizonyitvány. Négy középiskolai osztály. Telekkönyvi vizsga. Kérvények a nagykikindt.ti kir. törvényszék elnökéhez 1907. évi julius hó11 -ig. A tiszaháti járási vagy esetleg más írnoki állás Bereg vármegyénél. Kezdo fizetés 1400 korona. Lakpénz 360 korona._ Magyar nyelv szóban és irásban. Négy középiskolai osztály. Hat havi próbaszolgálat. Bereg vármegye főispánjához czimzett kérvényék Bereg vármegye a,lispánjához 1907. évi augusztus hó l·ig. A m. kir. államvasutak szombathelyi üzletvezetőségnél 700 korona fizetéssel, 150- 300 korona lakpénzzel javadalmazott I. szolgai állások és pedig: 1. egy hivatalszolgai, 2. két áIlomásmálház6i, 8. egy vonatmálház6í, 4. egy váltóori. Valamennyi állással természetbeni egyenruházat, a vonatmálházói állással ezenkivül kilométerpénz is jár. Az álIomás- és vonatmálházói, továbbá a váltóori állások a végleges kinevezés elnyeréséig 1 korona 60 fillér napibérrel vannak javadalmazva. Feltételek; 11fagyar nyel v szóban és irásban. A hívatalszolgai állás kivételével hat havi prÓbaszoJgálat. Ezenkivül; ad :3. avasuti szeméJy- és közbiztonsági szabályzat ismerete ~ ad 3. a forgalmi utasítás vonatkezelésrol szóló határozványainak és a jelzési és vonatvezetoi utasitás ismerete; ad 4·. a váltóori szolgálatra vonatkozó utasitások ismerete. , II. altiszti állások és pedig; 1. állomásfelvigyázó gyakornoki. Fizetés 104·0 korona. Lal[pénz 150-300 korona. Természetbeni egyenruházat. A végleges kinevezés elnyeréséig ezen állás 2 korona napibérrel van javadalmazva_ Feltételek ; Magyar nyelv szóban és irásban. Négy középiskolai vagy ezzel egyenértékü iskolai végzettség. Ily végzettség hiányában vasuti altiszti képesito vizsga_ Egy évi próbaszolgálat. Ezeken kivül; Távirdai, forgalmi és kereskedelmi vizsga s felhatalmazás az önálló forgalmi szolgálatra. Kérvények a m. kir. államvasutak szombathelyi üzletvezetoségéhez 1907. évi augusztus hó 1-ig. Egy hivatalszolgai állás a balassagyarmati kir. törvényszéknél. Fizetés pótlékkal 600 korona. Lakpénz 280 korona, esetleg természetbeni lakás. Ruhailletmény 100 korona, esetleg természetbeni ruházat. Magyar nyelv szóban és írásban. Kérvények a balassagyarmatikir. törvényszék elnökéhez 1909. óvi junius hó. 18-ig Egy írnoki állás a pancsovai kir. járásbiróságnál. Fizetés pótlékkal 1400 korona. Lakpénz 320 kor. Magyar nyelv szóban és irásban, a német, román, tót és szerb nyelv birása kivánatos. Négy középiskolai osztály. Telekkönyvi vizsga. Kérvények a. pancsovai kir. törvényszék elnökéhez 1909 junius hó 4-ig. |
2015. november 10., kedd
Bérek
2015. november 6., péntek
Zimándi Pius naplója, 1944
Horthy Miklósné nemsokára megjelenő naplója előtt is újonnan megjelent egy nagyon elolvasásra méltó kötet. Zimándi Pius 1956-os naplójának, a forradalom egyik legfontosabb forrásának méltó társa lesz a most közzétett 1944-es napló. Abszolút illeszkedik blogunk mottójához, szinte maga a változó múlt, számtalan korabeli napi esemény forrása, eddig ismeretlen dátumok meghatározásában egyedi segítség.
A kötetet - amelyet kritikán aluli, személyneveket elíró, személyeket, dátumokat összekeverő-eltévesztő, koncepciózus értékítéletet kimondó lábjegyzetek sokasága terhel - mindenkinek érdemes elolvasni, Zimándi Pius nyelvi ereje és irodalmi tehetsége külön érték. Olvasás közben nagyon érdekes élményben lehet részünk, egy olyan "mozifilmet" fogunk látni, amelyben egyszerre lesznek jelenetek klasszikus 1945 előtti magyar filmekből, a nemzetközi- és nemzetiszocialista propagandafilmekből de a Tizedes meg a többiek-ből is.
|
|
|
2015. november 4., szerda
Előjegyzett menekült
Láttuk már Zilahy Lajos Földönfutó városról szóló bejegyzésben, hogy hova érkezett a magyar középosztály amikor a vagonlakásokba kényszerült, de nem esett elég szó, hogy honnan is érkeztek a vagonokba üldözöttek.
A MÁV levéltár szíves közreműködésével előkerült az említett bejegyzésben szereplő dédapám, Deák Kálmán teljes vasutas karrierje, amelyből tökéletesen meg fogjuk érteni, mi is volt a a belle époque, a boldog békeidő, milyen környezetből érkeztek ezek az emberek az előjegyzett menekült státusszal jelzett különböző várólistákra.
|
|
|
Deák Kálmán MÁV pecsétes igazolványa, 1921.
A (családi) történet hőse 1879-ben született, A népiskolában négy osztályt végzett, csak magyarul beszélt. 1899-1902 között a "7. Pioneer Bataillon"-ban szolgálta katonaéveit, 1902. augusztus 24-én szerelt le őrvezetői rangban. 1903. május 15-én lépett a vasút szolgálatába, állomáshelyei a trianoni diktátumig jórészt a korabeli Krassó-Szörény vármegye területén voltak, váltóőr, majd 1909. október 3-tól távírász.,Érdekes lenne tudni, hogy idegennyelv-tudás híján hogy kommunikált ezen a német-horvát-románlakta vidéken. Gyermekei, az én nagyszülőm, tökéletesen beszéltek németül és románul is magyar anyanyelvük mellé. MÁV nyugdíjra 1903. december 1-vel lett jogosult. 1904. június 2-án nősült meg, öt gyerekéből három érte meg a felnőttkort.
A legtanulságosabb eleme az iratpaksamétának a bérlista. 1903. május 15-december 23 között még nem kap fix fizetést, csak 1 korona 60 fillér (kb. 1600-1800 2015-ös forint) napidíjat. Ezután 500 korona (500-550.000 ft) évi fizetést kap, majd 1904. január 1-től ezt felemelik 700 koronára (700-750.000 ft), a nősülés után december 1-gyel ez 800 koronára emelkedik. Látjuk és értjük tehát a korabeli igyekezetet a nősülésre és családalapításra, ha egyszer ez közel dupla akkora jövedelmet hoz.
1908. május 1-én 900 koronára emelkedik a fizetés, és az addig kötelezően igénybevett szolgálati lakás helyett évi 200 korona albérleti hozzájárulást kap. Az emelkedés további üteme : 1912. május 1-én 1000 korona (1.500.000 ft), 1916. május 1-gyel 1100 korona.
Egy mázsa búza átlagára ekkortájt 15-20, mázsa kukorica 9-12, egy kiló sertéshús, 1,50-1,60 korona, a tej literje tíz fillér volt. Egy bányamunkás körülbelül 5, egy kohómunkás 3 koronát kapott egy napra, nyugdíjjog nélkül.
Összehasonlításul egyébként : egy körülbelül harmincéves magánbankhivatalnok ekkortájt havi 250 korona körül keresett.
|
|
Deák Kálmán bátyja, György az Almádi gőzös fedélzetén, belle époque-s nyaraláson, 1913. Ő 1899. október 5-én lépett MÁV szolgálatba, és a kép készítésének idején állomásfőnökként 1600 korona évi fizetésre és 250 korona lakbértámogatásra volt jogosult. Így tökéletesen érthető, miért is viselte büszkén a vasutasegyenruhát a hajókiránduláson is.
Az Almádi gőzösről további képek itt. |
Láthatjuk tehát, hogy mekkora törést jelent ennek az osztálynak Trianon, nem véletlenül szépültek meg az emlékek később. A család 1921. június 1-től december 17-ig vagonban lakik, hivatalos titulusuk ekkor lesz előjegyzett menekült, 1927-ig gyakorlatilag évente az új kinevezésekkel kénytelenek költözködni szerte az országban (Rákosszentmihály, Rákosrendező, Méntelek, Győrszentiván, Nyergesújfalu). Deák Kálmán ez idő alatt 960 aranykorona fizetést kap, ez 19.080.000 inflációs koronának felel meg. Utána nyugdíjba vonul (48 éves, a korabeli férfi átlagéletkor kb. ugyanennyi volt.)
Valószínűleg e kis történetben szereplő személytelen számok eléggé jól megmutatják, miért is volt aranykor valóban az első világháború előtt időszak és megmutatják azt az anyagi erőfeszítést is, amellyel a húszas évek magyar társadalma, mintegy harmadik honalapítást végrehajtva megalapozta a trianoni csonka ország működését.
|
2015. november 2., hétfő
Rudolf Hitler
2015. október 23., péntek
Bevándorlók Brazíliában
Az itt elemzett forrást a hangosfilm.hu projekttel együttműködve, terveink szerint több posztban mutatjuk be.
Zilahy Lajos: A lélek kialszik, 1931.
Közzene : Ana Moura . António Zambujo . Marco Rodrigues : Locura - Őrület
A valóságot azon a ponton kerülgettem,
amikor hazautazásomról kellett irnom. Csak azt irtam, hogy hazautazásom
egyelöre eltolódott, és reméltem, hogy nemsokára a feleségemmel megyek
haza. Nem Irtam, hogy látogatóba. és azi sem Irtam, hogy véglegesen megyek
haza. Uj állásomról csak igy irtam: egyelore átmegyek Honoluluba, ahol biztos és kellemes megélhetési
lehetôséget találtam.
Csak így irtam: átmegyek. Atmegyek
Honoluluba. A vilăgért sem magyaráztam meg, hogy Honolulu újabb négyezer kilométernyi távolságot jelent,
és most mar olyan messze vagyok hazulról hogy messzebb nem is lehetnék. Eppen a földgolyó túlsó pontján. Gyula majd csak
szerez valahonnan egy földgömbot vagy egy világtérképet, és megkeresi rajta
Honolulut. Szinte Iátorn az arcukat, amint Rózsával elszörnyüködnek ezen a
messzeségen. De anyámnak nem fogják megmondani.
Zilahy Lajos: A lélek kialszik, 1931.
Közzene : Ana Moura . António Zambujo . Marco Rodrigues : Locura - Őrület
Blogunk indulásakor nem gondoltuk volna, hogy filozófiánknak egyik legfontosabb részét - legyenek újra emberek azok, akiket számokká degradáltak - be tudjuk mutatni igencsak látványos példa keretében. A látványosságot az adja, hogy most ugyanaz a módszer - a számokká degradálás technikai folyamata - fordul ellentétes hatásba, önmaga ellen, és felidéz nekünk olyan arcokat, akik ilyen-olyan okból fontosak, de így soha nem ismertük, nem láttuk őket.
Akiket itt látunk, őket a Brazil Bevándorlási Hivatal munkatársai fényképezték le különböző okiratokhoz a negyvenes-ötvenes években. Az okiratok egy része vízum, tartózkodási engedély, bevándorlási kérelem.
E bevándorlók között szép számmal lesznek valódi menekültek is, akiknek az arcára a második világháború felrajzolta minden egyedi vonását, őket megmutatjuk még a gyötrelmek átélése előtti időszakból is.
Nézzük tehát azokat, akik a maguk korában ismertek és fontosak voltak, olyan helyzetben, ami több mint szokatlan számukra.
| Művészek |
| Akinek az arcán minden szenvedés ott van : Stefan Zweig. |
| Hajmássy Miklós a két világháború közötti filmek kedvelt sztárja volt. Az 1944-es sztárfotón még ilyen: |
| Szilassy László aki ugyancsak kendvence volt a magyar mozilátogatóknak, szintén pillanatok alatt öregszik meg. Az első beadványához még valószínűleg egy magyarországi fotót mellékel. |
| Ugyanez a sorsa Páger Antal színművésznek is, akinek első beadványán ugyancsak valószínűleg magyarországi fotó van. |
| Dohnányi Ernő |
Politikusok |
| Kállay Miklós miniszterelnököt láttuk már a koncentrációs táborból szabadulásakor. A közben eltelt idő változása azonban csak több keserű vonás. |
| Barankovics István. Tökéletesen látszik, milyen lehetett az 1947-es parlament tagja lenni, főleg annak utolsóként megmaradt polgári ellenzéki pártját vezetni. |
| Kovács Imre, kisgazdapárti politikus. |
| Vörnle János valamikor nagykövet volt. 1941. június 23-án, mint a külügyminiszter állandó helyettese, ő közölte Saranov követtel - akit e blogról már jól ismerünk - a diplomáciai viszony megszakítását. |
Rokonok |
| Kállay Kristóf, Kállay Miklós fia később többfajta jószolgálati nagykövetséget teljesített. |
| Két karakteres úr : |
| Horthy Miklós két unokaöccse: Purgly Lajos és Graefl Károly. |
Tudósok |
| André Kosztolányi, tőzsdeguru |
| Bíró László József, a golyóstoll feltalálója. |
| dr. Lénárd Sándor, a zseniális latinista, a Micimackó latin fordítója. |
| Sorg Antal építész, Budapest modern arculatának egyik meghatározó tervezője. |
Sportolók |
| Őket nem kell bemutatni : az Aranycsapat tagjai. |
| Östreicher Emil, Európa legjobb futballmenedzsere. |
| Guttman Béla, a Benfica legendás edzője. Reméljük "átka" már múlóban van |
... és az "első": |
| ...aki 1939. augusztus 30-án kapta meg ezt a dokumentumot. |
2015. október 11., vasárnap
"Tót nemzet nincs"
Nem tudom, van-e még nemzet a földkerekségen a magyarén kívül amelynek értelmisége minden habozás, kritika nélkül hajlandó átvenni az őt végletekig dehonesztáló, rosszindulatú rágalmakat. Minden további nélkül hajlandóak mindent elhinni, nem leellenőrizni és ismételni, anélkül, hogy a legelemibb logikai szabályokat követve végiggondolnának bármit is.
A dualizmus kori nemzetiségi politikát - ahogy majd lenti idézetekből is láthatjuk - brutálisnak, elnyomónak, identitásmegfosztónak állítják be mindmáig. Eleve a népszámlálási adatok tükrében az állítás nevetséges (az összes magyarországi nemzetiség a dualizmus idejében létszám és részarány tekintetében minimum stagnált, de inkább nőtt) azonban a következőkben ismertetett példa is bizonyíték arra, hogyan tesszük tönkre saját tisztánlátásunkat, és az ilyen legendák hátterének ki nem derítésével hogyan mérgeződik továbbra is a szomszéd népekkel a magyarság viszonya.Borsody István írja a Visszatért Felvidék adattára c. 1940-es könyvben :
Ebben az időben hangzott el a szlovákokat annyira bántó kijelentés, hogy „tót nemzet nincs", ekkor zárják be a három szlovák tannyelvű középiskolát Zniováralján, Nagyrőcén és Túrócszentmártonban és oszlatják föl a Maticát, ezekben az években keseríti el a szlovákokat Apponyi iskolatörvénye, ebben a kicsinységek miatt feleslegesen túlfeszített légkörben történik a sajnálatos csernovai incidens, amelyet Scotus Viator, Tolsztolj, Denis és Björnson segítségével világgá kürtölt a cseh-szlovák magyarellenes propaganda.
Sziklay László szlavológus, irodalomtörténész levele Illyés Gyulához, 1966. október 27.
Meghökkenve figyeltél fel, amikor megemlítettem a szlovákoknak ma is élő ellenszenvét 1874–75-tel, a három szlovák tanítási nyelvű középiskola s a Matica (egyetlen akkori irodalmi-kulturális egyesületük) bezárásával kapcsolatban. Ekkor mondta ki Tisza Kálmán a magyar parlamentben: „Tót nemzet nincs.” Ami a magyar–szlovák viszonyban ez után az időpont után következik, ezekhez a szégyenteljes dolgokhoz kapcsolódik. A hetvenes években, sőt hosszú ideig még azután is, kisvárosi-falusi értelmiség volt a szlovák nép vezetője, szűk, provinciális perspektívával, előbb a cár atyuskától, majd az igen jól politizáló, komoly nyugat-európai és amerikai kapcsolatokkal rendelkező cseh nagypolgárságtól várva a felszabadulást. 1918 után ez be is következett, de nem járt együtt a szlovák értelmiség magyarságszemléletének megváltoztatásával. A kiegyezés korának otromba „nemzeti” politikájából az „ezeréves elnyomás” legendája lett, s hiába nevelték fel nagyrészt kispolgári és paraszti elemekből az új szlovák értelmiséget, amelynek az elődök papi mentalitásához már kevés köze volt, a legenda megmaradt, 1945 után pedig csak egyre nőtt. A két háború között jelentős költők egész sora (köztük elsősorban közös barátunk, Ján Smrek) tolmácsolta szlovákul a magyar költészet legjavát úgy, hogy mi ezt mind a mai napig nem tudtuk nekik a megfelelő színvonalon, illetőleg kellő számban viszonozni. De ez – sajnos – csak néhány kiváló írástudónak – mondhatnám – „magánügye” volt; a tömeg továbbra is azt hitte, hogy csupa Tisza Kálmán vagy Trefort Ágoston él a Duna másik partján; a szlovák közember tudatában a „magyar” szó a grófot, a szolgabírót, a szlovák nyelvű istentisztelet ellen agitáló püspököt jelentette.
Tisza Kálmán, Ellinger fotóján.
Természetesen, ha azonnal az elemi logika szabályai szerint végiggondoljunk mindent, azonnal rájöhetünk, hogy Tisza semmi ilyet nem mondhatott. A parlamentben ott ül mellette Deák Ferenc, Jókai Mór, elképzelhető az, hogy a újonnan kinevezett miniszterelnök ilyen kaliberű emberek jelenlétében ki merne jelenteni ilyet anélkül, hogy miniszterelnöki és politikusi pályája azonnal ne törne darabokra? Természetesen nem.
Tisza valójában Szvetozár Miletics képviselő hozzáintézett interpellációjára válaszolt, itt láthatjuk azt a mondatot, ami a meg nem történt kijelentéssé nőtt :
Az interpelláló képviselő személye - aki délszláv képviselő! - pontosan megmagyarázza mit értett Tisza a "nem talált "szláv nemzet alatt : a pánszláv mozgalmat. Bonkáló Sándor professzor idézi a legtalálóbb mondatát Ján Kollárnak, a pánszláv gondolat szellemi atyjának : "Co si ty? Rus; co ty? Srb; ty? Cech; co ty? Jat Polak jestem. Ditky moje ! Svornost' ! Nechte to, mluvete : Slavjan." (Mi vagy te? Orosz ; hát te? Szerb; hát te? Cseh; és te? Lengyel vagyok.Gyermekeim ! Egyek legyetek ! Mondjátok : szláv !)
Tehát Tisza pontosan a fordítottjára utalt: talált szerbet, szlovákot, de a "szláv" nevű népet nem.
Tehát Tisza pontosan a fordítottjára utalt: talált szerbet, szlovákot, de a "szláv" nevű népet nem.
Lássuk tehát az elhangzottakat teljes terjedelmükben a Képviselőházi Naplóból. Miletics Szvetozár 1875. december 4-én nyújtotta be interpellációját :
Miletics Szvetozár J. Kriehuber litográfiáján.
Miletics
Szvetozár: T. ház! A
belügyminister úrhoz a szláv, vagyis „slovenska matica"-egylet
feloszlatása iránt interpellatiót szándékozván intézni; megjegyzem, hogy az
indok, mely arra vezetett az interpellatióban ben van foglalva; a tényekre
nézve pedig elvárom a felvilágosítást.
Beöthy Algernon jegyző: (Olvassa az interpellatiót.)
Interpellátio
a belügyminister úrhoz : Miután a hivatalos lapban a „Budapesti Közlönyben*
folyó évi november 30-án következő tartalmú hivatalos tudósítás jelent meg: „a
turócz-szentmártoni 1863-ik évben alakult „szláv maticza egylet"
szabályellenes működés és kezelés miatt a magyar királyi belügyminister folyó
év november hó 12-én 4873. eln. szám alatt kelt rendeletével feloszlattatok,* —
azon indokból: mert
ezen eljárás oly culturintézetre alkalmaztatott, mely szellemi érdek
tekintetében igen nagyfontosságú egy egész nemzetiségre nézve, mely 1863-ban ő
Felségének helybenhagyásával, mi több. oltalma alatt megalakult, mely azon idő
óta több mint tiz éven át az egyidejű kormányok szemeláttára minden
szemrehányás vagy feddés nélkül működött, és mely most — hir szerint —
kihallgatás nélkül saját szabályszerinti közegeitől megfosztatott; mert ezen
mérv az associatiónak igen fontos jogába vág, mely a különféle nemzetiségeknek
Magyarországban mivelődési tekintetben az 1868. évi XLIV. törvényczikk 26. §-a
szerint különösen biztosíttatott; mert az ilyen mérv minden nem magyar
nemzetiségnél aggodalmat szülhet ós kétkedést vonhat maga után, annál is
inkább, miután. minister ur hir szerint magával az intézet vagyonával is
rendelkezett a „szláv maticza" illető alapszabályai 34. §-a ellenére, mely
szerint ezen egylet feloszlatása esetére, ennek utolsó gyűlése lett volna
illetékes az egyleti vagyon megőrzése tekintetében rendelkezni; következő
interpellatiót intézek a belügyminister úrhoz:
1. Miben áll a „szláv maticza
egylet" szabályellenes működése és kezelése?
2. Vajon e tekintetben valami
úton-módon fegyelmi vizsgálat tartatott-e ? és különösen vajon az egylet
közegei kihallgattattak-e és pedig a „szláv maticza" közgyűlése az egylet-
működése és igazgatósága kezelés tekintetében? és ha igen minő eredménynyel ?
ha nem: miért nem hallgattattak ki?
3. Vajon az egyletnek .illető közegei
előbb valamikor megintettek-e valami rendetlenség vagy visszaélés miatt? és ha
nem, mivel menti minister ur azon eljárását, mely szerint az egyletet azonnal
feloszlatta s igy magát az egyletet büntette, és az alapítás czélját
meghiúsította, a helyett, hogy az egylet közegeit rendre utasította volna és a
bűnösöket, mennyiben ilyenek léteznének, felelősségre hívta, vagy hivatta volna
?
4. Min alapszik a beiügyministernek
illetősége egy cultur — a közoktatási ministerium alá tartozó egyletre nézve,
minő a „szláv maticza" ?
5. Kikérte-e belügyminister ur ő
Felségének engedélyét az ő Felsége által engedélyezett és megajándékozott „szláv
maticza" feloszlathatására?
6. Igaz-e, hogy minister ur maga
intézkedett, ki fogja és hogyan fogja tovább kezelni a „szláv maticza"
egyleti vagyonát? s ha igen : miért nem járt el az egyleti alapszabályok 34.
§-a értelmében, t. i. az egylet közgyűlését miért nem hallgatta ki?
7. Kész-e minister ur minden a szláv maticzávali
eljárásra és ennek feloszlatására vonatkozó iratokat betekintés és eljárásának
megbirálása végett a ház asztalára letenni?
Budapesten, 1875. deczember hó 3. Dr.
Miletics Szvetozár Titel kerületi képviselő.
Elnök: Ki fog adatni ezen
interpellátio a belügyminister urnak.
Tisza Kálmán 1875. december 15-én válaszolt.
Tisza Kálmán 1875. december 15-én válaszolt.
Tisza
Kálmán ministerelnök a
belügy ér: T. ház; Mielőtt magokra a képviselő
ur által a szláv matica-egylet föloszlatás érdemében hozzám intézett kérdésekre
válaszolnék, kötelességemnek tartom a t. ház előtt elmondani; minő előzetes intézkedések
tétettek, minő előzetes eljárás követtetett, mielőtt a korhiány és illetőleg
én, mint belügyminister, rászántam magamat arra, hogy ezen fontos lépést
megtegyem, a minő m mindig, ha egy egyletnek működése betiltatik és
fölfüggesztetik.
Még
az 1874. évben, tehát mielőtt én a kormány tagjává lettem: a szláv maticza
működése iránt felmerült többféle jelenségek alapján, az akkori belügyminister
egy belügyministeri küldött által megvizsgáltatta a matieza működését. E
működésről a jelentés már az én kezeimhez jött. Nem tagadom, már ezen jelentós
talán elég alapot szolgáltatott volna arra, hogy megtegyem akkor, mit most
novemberben tettein meg; az az, hogy ez egylet működését megszüntessem. De
épen, mert a dolgot fontosnak tartottam, előzetesen még egy részletesebb
vizsgálatot rendeltem el az egylet szellemi működését illetőleg épen ugy, mint
az egylet vagyoni kezelésére vonatkozólag. Csak is, midőn ezen vizsgálatok
alapján megerősíttetett mindaz, mi az előzetes vizsgálatból már — azt lehet
mondani — kitűnt: intézkedtem az egylet feloszlatása iránt.
Még mielőtt
a kérdésekre felelnék, a képviselő ur indokolását tekintve, meg kell jegyeznem,
hogy nem áll az. mintha a szláv maticza egész mostanáig minden szemrehányás
vagy feddés nélkül működött volna; mert kiadványaiból még 1868-ban boldogult
báró Eötvös kénytelen volt két tankönyvet, mint hazaellenest, az iskolákból
kitiltani: 1874-ben pedig hasonló helyzetbe jött a mostani közoktatásügyi
minister. S gondolom, már azon körülmény maga, hogy valamely névleg a közművelődés
előmozdítására szóló intézet oly tankönyveket akar az iskolákba beplántálni,
melyek a magyar állam, mint állam ellen vannak intézve, s melyeknek czélzata
Magyarország polgárai egy részének kebelében gyűlöletet támasztani a, magyar
állam ellen: már elég jellemző arra, hogy7 még ha semmi egyéb ok nem forogna is
fenn, az ilyen egylet működése zavartalanul meg nem hagyható, s hogy annak igy
haladni nem szabad. (Igaz, ugy van)
De távolról sem
ennyiből áll az, mi a mati-cánál elkövettetett. Még megjegyzem, miként az előbbeniekből
is kitűnik, hogy igen jól tudom én, hogy az 1868. 44. t.-ez, 26. §-a a*
mivelődési ezé-lókból való egyesülést Magyarország nem magyar-ajku nemzetiségei
számára rnég külön is biztosítja : de igen jól tudom azt is, hogy biztosítja a
törvényes kormány felügyeleti jogának épségben tartásával ; biztosítja tehát
ugy, hogy éljenek ezen joggal ugy, mint 3, magyar állam polgárainak,
bármely nyelvűek legyenek is. élniök kell De sem Magyarország törvényhozása,
sem semmi ország törvényhozása ezen a világon nem engedte meg soha es nem fogja
megengedni soha, hogy a jogot, mely valakinek adatik: magának az államnak,
aláásására igyekezzenek felhasználni. (Élénk helyeslés.)
Azt
kérdi a t. képviselő ur, miben áll a szláv matica egylet szabályellenes
működése és kezelése? A szláv matica egylet alapszabályai határozottan
kimondják, hogy minden néven nevezendő politikai, vagy vallásos iránytól és
mozgalomtól tartózkodnia kell. De ha megnézzük az egyletnek egész működését:
arról fogunk meggyőződni, hogy ezen egylet fenállása óta jóformán nem tett
egyebet, mint hogy egy bizonyos politikai iránynak igyekezett szolgálni, még
pedig azon politikái iránynak, mely mint pánszláv irányzat ismeretes széles e
világon. Kiadványaiban szerepelnek azon általam jelzett iskolai kézikönyvek:
továbbá szerepelnek történeti ezikkek, a melyeknek elseje épen ugy, mint
utolsója nem' áll egyébből, mint a történelemnek elferditéséből, a magyar
fajnak leggyalázatosabb színben való odaállitásából és izgatásból, hogy a
szlávok, kik annyira fölötte állanak a magyar fajnak: igyekezzenek a magyar
uralom alól menekülni (Mozgás) De ezen kívül 1867. év augusztusban —
erről is a matica jegyzőkönyvei tanúskodnak, — midőn két horvát utas ott
megjelent, a jegyzőkönyv bizonyítéka szerint ugy üdvözöltet-tek, mint a kik a
magyarországi pánszláv agitatió előmozdítására jöttek; ugy lettek tárt karokkal
fogadva a matica által, 1874-ben pedig a zágrábi egyetem megnyitásánál a
küldöttség, a melynek jelentése a matica évkönyvei bizonylata szerint nemcsak
megjegyzés nélkül tudomásul vétetett; de melynek a matica szellemének hü
kifejezéseért még köszönet is szavaztatott, a küldöttség, mondom, elnöke által
— mert a többi nyilatkozatokra, bár a Matica hivatalos közlönyei azokat is
közlik, nem reflektálok — ugy nyilatkozott, hogy a zágrábi egyetemet a magyar
pánszlávok — ezen szóval ólt — magukénak is tekintik és reményük, hogy a magyar
pánszlávokra is jobb idők fognak viradni és kimondja továbbá, hogy a magyar
pánszlávok nem dicsekedhetnek saját jogaikkal, mert élvez-niök kell a magyar
szabadság keserű gyümölcseit. (Élénk mozgás) Kötetekre menő lehetne, ha
tetszik ily tartalommal a
Matica jegyzőkönyveiből és nyomtatványaiból idézni. De ha még hozzáveszem, hogy
nem volt széles Európában olyan, részint átalában pánszláv, részint szláv
szempontból magyar ellenes összejövetel, vagy mozgalom, a hol magát a Matica
részint küldöttei által, kik rendesen igen jó útiköltséggel is elláttattak,
részint levélben vagy üdvözlő iratokban ne képviseltette volna: azt hiszem,
hogy az mindenesetre tisztán áll, hogy a Matica alapszabályainak azon
rendelkezése, hogy politikával nem szabad foglalkoznia, létele egész ideje
alatt megszegetett.
De a
Matica alapszabályai ezenkívül azt is megmondják, hogy addig, mig meg nem
erősödik, tisztviselői ingyen fognak szolgálni. A Matica meg nem erősödött; sőt
még az alapítók egy része alapítványával adós maradt; de a tisztviselőknek már
1866-ban és azóta folyvást aránylag meglehetős nagyságú fizetések utalvány ozt
attak. A Maticának továbbá mint irodalom és művészet pártoló társulatnak
alapszabályai szerint tudományos nyomtatványokat kellett volna kiadni. Igaz is,
hogy fordított erre bizonyos összeget: de már mindjárt a kezdetben jövedelmének
meglehetősen tetemes részét ösztöndijak kiosztására fordította; hol ismét
természetesen a Matica vezetéséhez" közel állók gyermekeiről nem igen
feledkeztek meg. (Derültség) Egy-átalában a vizsgálati iratok szerint az
összesen 70 és egynehány ezer forinttal rendelkezett Matica költségeiből 14.000
frtot tesz az, a mi szabályellenesen lett kiadva. Tisztán áll tehát, hogy az
alapszabályok sem szellemi tekintetben, sem a vagyonkezelés szempontjából meg
nem tartattak.
Azt kérdi második kérdésében'a t. képviselő ur:
„Vajon e
tekintetben valami úton-módon fegyelmi vizsgálat tartatott-e és különösen:
vajon az egylet közegeik kihallgattattak-e, — és pedig a „szláv maticza"
közgyűlése az egylet működése és igazgatósága kezelés tekintetében? és ha igen,
minő eredménynyel? ha nem, miért nem hallgattattak ki?" — és a 3-ik
pontban: Vajon az egyletnek illető közegei előbb valamikor megintettek-e.
valami rendetlenség vagy visszaélés miatt és ha nem ? mivel menti a minister
azon eljárását, mely szerint az egyletet azonnal feloszlatta s igy magát az
egyletet bűntette és az alapítás czélját meghiúsította, a helyett, hogy az
egylet közegeit rendre utasította volna és a vétkezőket, a mennyiben ilyenek
léteznének, felelősségre vonta, vagy vonatta volna?1'
Ezekre
nézve t. ház, megjegyzésem az, hogy az egylet egyes közegeinek feleletre vonása
és ily szempontból az egyes közegeknek kihallgatása nem volt ezen vizsgálatnak
feladata: mert e vizsgálat feladata volt magának az egyletnek működését
megbírálni és arra nézve az adatok megszereztettek az egyletnek
nyomtatványaiból, kiadványaiból, jegyzőkönyvei- és összes hivatalos irataiból'
Épen mert az egylet egész működésében találtatott alapszabályaival ellenkező
eljárásúnak és irányzatában meg nem engedhetőnek, kellett első sorban az egylet
működését beszüntetni (Élénk helyeslés.)
De legyen megnyugodva a t. képviselő
ur, hogy a mennyiben ezen iratok alapján arra is mutatkoznék alapos gyanú, hogy
az egyleti közegek egyike vagy másika még különösebb figyelmet is érdemel: nem
fogom elmulasztani, hogy a kiérdemelt figyelmet reáforditsuk. (Élénk
helyeslés és Derültség a középen.)
Negyedik kérdése a képviselő urnák:
„Min alapszik a belügyminister illetősége egy cultur-, a közoktatásügyi
minister alá tartozó egyletre nézve ; minő a szláv „Matica" ?
Megvallom, a képviselő urnák ezen
kérdésén csodálkozom, mert ón azt hittem, hogy ő tudja azt, hogy minden egylet
fölött azon irányban: megtartja-e alapszabályait és nem követ-e az
alkot-mánynyal s a haza érdekeivel ellentétes irányt, a felügyelet első sorban
a belügy minister t illeti. A cultusminister felügyelhet ós felügyel culturalis
szempontokból; de azon egyéb szempontokból a, belügyministeré a felügyelet. (Helyeslés.)
így megítélheti a t, ház. Ítélhet e
felett bárki: helyesen cselekedtem-e ón, midőn a „Maticát" feloszlattam,
de tisztán és határozottan a belügyminister hatáskörében cselekedtem,
Azt is kérdi a képviselő ur : „kikérte-e
a belügyminister ő Felségének engedélyét az ő Felségé által engedélyezett és
megajándékozott szláv „Matica" feloszlathatására" ?
Erre egyszerűen azt felelhetem, hogy
parlamentalis kormányforma mellett a kormánynak meg vannak saját teendői, meg
van saját jogköre s e jogkörben addig működik, mig egyfelől a törvényhozás
támogatja, másfelől a fejedelem bizalmával tiszteli meg. Nem az egyes tényekhez
kell rendes közigazgatás keretében külön megegyezés; de kell az egész
irányzatnak helyeslése, a fejedelem részéről (Helyeslés) és hozzá
tehetem, és a t. képviselő urat biztosithatom, hogy Magyarországnak fejedelme
mindig és mindenkor helyesli, ha erélyesen elbánnak azokkal, kik eltérve az
engedélyezett czéltól, haza ellenes czélokat követnek; vagy mint ez hasonlólag
szintén történt, a jóhiszemű adakozók filléreit más czélokra fecsérlik. (Átalá-nos
élénk helyeslés.)
Azt is kérdi a t. képviselő
ur: „Igaz-e, hogy a minister ur maga intézkedett, ki fogja és hogyan fogja
tovább kezelni ,.a Szláv Matica" egyleti vagyonát s ha igen. mért nem járt
el az egyleti alapszabályok 34. §-a — helyesebben 35. §-a — értelmében t. i, az
egylet közgyűlését mért nem hallgatta ki? En óhajtottam volna t. ház, hogy
tehessem azt, hogy az alapszabályokban emiitett tullajdonosnak adjam át a „Matica'- megmaradt'
vagyonát: de ezt engedelmet kérek, nem tehettem. mert az alapszabályokban, mint
meggyőződtem róla, miután' hitelesen leforditattam azokat, mert a bemutatott
forditásban némileg máskép állott (Mozgás), -mondom miután meggyőződtem
róla, hogy e vagyon a szláv nemzet vagyonaként van megemlítve ; én kerestem
Magyarországon e tulajdonost, de azt meglelni nem tudtam. (Altalános
élénk helyeslés és tetszés.)
De, hogy
mennyire kíméletesen és ép az egyesületi jogra való figyelemmel s figyelemmel
arra, a mihez Magyarországon minden ajkú nemzetiségnek joga van, jártam el:
mutatja az, hogy feloszlató rendeletemben határozottan kimondtam, hogy e
vagyon, melynek némely része még most is könnyelmű elhelyezés miatt
veszélyeztetve van, biztositta tván. az állam központi pénztárában fog
kezeltetni s kamatoztatni azért, hogy ha alakul az eredetileg kitűzött czél, az
az: igazán működési, culturalis és szépművészeti czél szempontjából egy
egyesület, mely mind alapszabályaiban, mind alapitóiban garantiát nyújt
aziránt, hogy ily visszaélések ne ismétlődhessenek: azt annak rendelkezésére
bocsáthassam. (Altalános helyeslés.)
A
t. képviselő ur utolsó kérdése ez: „Kész-e a -minister ur minden a Szláv
Maticzávali eljárásra s ennek feloszlatására vonatkozó iratokat betekintés és
eljárásának megbirálása végett a ház asztalára letenni ? Én t. ház olynemü
vizsgálatokat és oly tényekre kiterjedő vizsgálati iratokat, mint a minőkről
itt szó van, a t. ház asztalára ugy lete-hetőknek, hogy azokban mindenkinek
túrkászni és keresgélni lehessen: lehetőnek nem tartom (Helyeslés); de
bármely perczben kívánja is a t. ház, hogy egy választmány, vagy küldöttség
előtt mindannyi okiratot felmutassak: azon perczben kész vagyok és csak örülni
fogok a magam részéről, hogy ha ez ügy minden részletével a hivatottak, minél
nagyobb körében, megismerkedjenek. (Helyeslés.)
Ezekből
áll t. ház válaszom a képviselő ur kérdéseseire. Azt gondolom, hogy eléggé
kimutattam, hogy ezen egyesület szabályaival is ellentétesen politikai actióba
lépett, politikai aetiónak eszközévé lett, és pedig oly politikai actiónak
eszközévé, a minőhez. hasonlót a világ semmi államában megtűrni nem szoktak. (Helyeslés.)
Kimutattam, hogy a vagyonkezelés ós az alapszabályokban megmondott czéllal
ellenkező irányban történt sok tekintetben. S mindezek után azt hiszem s ugy
érzem, hogy igen is hibáztam volna, ha mindezekkel szemben az egyletnek
működését tovább is megtűrtem volna. (Élénk helyeslés.)
Én t. ház,
az egyleti működés szabadságát nagyra becsülöm ; de a szabadság nem fajulhat
szabadossággá (Helyeslés.) és a jog nem terjedhet oda, hogy magát azt, a
ki a jogot adja: az államot támadja meg (Élénk általános helyeslés), s
épen azért, midőn most feleletem* befejezésével a t. házat arra kérem, hogy
feleletemet tudomásul venni méltóztassék, hagy ezt teljesen öntudatosan
tehesse: kötelességemnek tartom nyilvánítani, hogy addig, mig ezen a helyen
leszek, minden hasonló irányú egylettel hasonlóan fogok elbánni. (Hosszan
tartó élénk helyeslés.)
Miletics Szvetozár: T.
ház! Én előre tudtam, hogy interpeliatiommal nemcsak, hogy semmi eredményt nem
fogok elérni; hanem ellenkezőleg, hogy a minister urnák a dicsőség
par-nasussára egy lépcsőt csinálok, (Derültség) s alkalmat szolgáltatok
dicsőítésére, hogy mily hazafias tettet követett el, s mily veszélytől mentette
meg az országot.
A nem magyar
nemzetiségi ügy a magyar kormányoknak a megtett visszaélésekre vagy teendő
visszaélésekre nézve fölmentő levéllé vált. Ha a magyar kormány valamit tesz,
vagy elmulaszt valamit, a mi képes volna a magyar nemzetnél elégületlenséget
sőt elkeseredtséget előidézni; — vagy a lajthántuli, vagy pénzügyi, vagy
adminis-trativ politikában valami visszaélést elkövet: tegyen csak a nemmagyar
nemzetiségek ellenében valami véráldozatot a chauvinizmus oltárára, és biztos
lehet, hogy más bűneit elnézik, azokért nem csak hogy nem szidják, hanem a
nemmagyar nemzetiségen elkövetett erőszakoskodás miatt, még dicsőséget is arat.
Ezen tapasztalat némely nem
magyar ajkú képviselőt arra indított, hogy hallgasson, hogy a ministernek
takaróul szolgáljon s engedje a visszaéléseknek, az erőszakoskodásoknak poharát
csordultig megtelni. (Zaj a középen.) De én azt tartom, hogy a hallgatás
nem használ; hanem erkölcsileg ártana is, a mennyiben utólag kitűnt, hogy azok.
kik védelem nélkül magukat tiporni hagyják: megérdemlik, hogy tiportassanak.
Ezen szempontból én a rokon szláv nemzetiség
érdekében interpellatiót
intéztem a ministerelnök úrhoz egy tette iránt, mely nagy indignatiót, sőt
fegyver zörejt okozott (Közbeszólás: Nem áll.l Zaj a középről.) És
intéztein hozzá két kérdést. Az első kérdéssel t. i hogy miben áll a Maticának
szabályellenes működése? megakartam tudni azon adatokat és tényeket, melyek a
ministerelnök urat arra indították, hogy a Matieát beszüntesse, hogy
megítélhető: vajon ezekben foglaltatik-e oly alap-szabályellenes működés, mely
az egylet feloszlatására indíthatta a minister urat. A t. minister elnök ur két
tényt hozott fel először azt, hogy a Matica az alapszabályokat megsértve,
tisztviselőinek fizetéseket adott, és ösztöndíjakat osztott ki. A ministerelnök
ur helyesen tette volna, hogy ha az alapszabályok illető passusát idézte volna;
minthogy azonban ő nem
tette; én fogom azt tenni ós kimutatni, hogy ilyen értelmű czikk nincs az
alapszabályokban. Az alapszabályok 30.§-a igy szól olvassa: „Mihelyt vagyona és
jövedelme engedi, a szláv Matica pályadíjakat fog tűzni tudományos és művészi
müvekre: az olyan férfiakat, kik kizárólag az irodalomnak és tudománynak
szentelik magokat: állandóan ki fogja tartani, és időről időre segíteni fogja a
nemzeti tudósokat, és művészeket. Az állandó fizetés, és időszerűit! segélyezés
ezen kiadásait megalapítja saját erejéhez mérten a Maticza közgyűlése.
A 31. §.
következőleg: hangzik (olvassa) „Míg a Maticza vagyona kellőleg nem
szaporodik, és meg nem erősödik: a Maticzának minden tisztviselője fizetés
nélkül szolgál."
Midőn
1862—1866-ig a Matica vagyona, mely ma 100,000 frt. 60,000 írtra nőtt, akkor,
miután annak elnöke Moises püspök Szentmártonban nem tartózkodott: akkor
megszavaztatott az alelnöknek évi 600 frt. és pedig csupán azért, mert
Szakolezából Szentmártonba átköltözött; a Matica titkárának és egyszersmind a
Matica közlönye szerkesztőjének megszavaztatott évenként 700 írt; a
pénztárnoknak 200 frt. Mind ezeket a közgyűlés határozta el az alapszabályok lentebbi
szakaszai értelmében.
Mindezen
közgyűlések jegyzőkönyvei előterjesztve voltak az államhatalomnak betekintés
végett és ez sohasem tett semmi kifogást ellene, amint hogy már csak azért sem
lehetett volna. mert a közgyűlésnek arra joga volt és mert a fizetések ugy is
mérsékeltek voltak. Ha volna is abban valami szabályellenes: abból még nem
következnék, hogy ez elegendő indok legyen az egylet feloszlatására és ha a
határozat szabályellenes : azt meg lehetett volna semmisíteni; az illetőket
felelősségre vonni, megtérítésre kényszeríteni, a jövőre nézve pedig az
egyletet meginteni, és csak azután feloszlatni: ha rósz és helytelen utón
haladt volna.
A másik
tény, a melyet a ministerelnök ur felhozott: az. hogy az egylet pénzéből 14.000
frt szabályellenesen költetett el. A ministerelnök ur nem emiitette meg: miben
áll a szabályellenes kiadás, azért nehéz dolog arra megjegyzést tennem. A
ministerelnök által fölemlitett szabályellenes kiadás kétségkívül a Matica
házának megvétele körüli eljárásra vonatkozik; csakhogy az alapszabályok 29.
§-a értelmében a Maticzának gondoskodni kellett arról, hogy egy házat
szerezzen; s minthogy Turocz-Szent-Márton városában egy ház eladó volt: a
Matica közgyűlése elhatározta, hogy e ház. mely 14.000 frtba került,
megvétessék, és a szükséges összeg jótékony adakozás utján szereztessék meg.
Turocz-Szent-Márton városa szintén
adakozott egy bizonyos összeget, és mikor ezen tartozást, a háznak adásvevése
folytán compensando leirni, és a többi összeget hozzáfizetni kellett volna: a
pénztárnok nem akarta a könyvbe beiktatni a nélkül, hogy előbb Paulini-Tóth ur,
"mint elnök és Fran-cisci a jótékony adakozások gyűjtője egy kötelezvényt
állítson ki arról, hogy a kellő összeg jótékony adakozásokból össze fog gyűlni
és meg fog téríttetni.
A rósz évek
következtében lehetetlen volt ez összeget összeszerezni, és igy a közgyűlés
megengedte, hogy a hiányzó összeg a Matica alapjából fizetessék ki. Ebből áll azon
eljárás, a mi a Matica feloszlatásának indokul nem szolgálhatott.
Felhozta továbbá a ministerelnök ur,
hogy a Matica szabályaival ellenkezőleg pán-szláv tüntetésekben vett részt
küldöttségei által, a mi a horvátországi egyetem megnyitása ünnepélyére vonatkozik.
Az igaz, hogy az alapszabályokban nem
áll az, hogy a Matica ilyen küldöttségeket küldhet; de nincs is megtiltva ; és
ha valahol, ugy itt áll azon szabadelvű elv. hogy a mi nem tilos: az szabad.
Igy tesznek minden más tudományos egyesületek. Nem tudom, miként lehet ezt
vétségnek tekinteni és pedig magyar állani ellenes lépésnek tekinteni. Nem
tudom, — nem emlékszem arra, — a mit a küldöttek egyike és pedig toastban
mondott; de ha az valamit csinált volna: akkor gondolom őt kellett volna felelősségre
vonni, és hogy ha ott valami törvényellenes cselekvény követtetett volna el:
akkor őt kellett volna megbüntetni és nem a Maticát felosztatni.
Én t. ház, nem is tudom, hogy lehet
ezt tüntetésnek tekinteni, és pedig magyar állam ellenesnek; különösen ha csak
nem minden államellenes és különösen ha' minden magyar államellenes, a mi nem
magyar, vagyis a mi szláv. De a minister elnök ur maga is tudta, hogy a
felhozott tények csak ürügyek és üres állitások, és hogy ezek bizonyítékok
nélkül még nem alkalmasak arra, hogy a Matica egylet feloszlatását indokolnák:
azután hozzátett még a minister elnök ur még valamit, a mi kézzel meg nem
fogható, de mivel ijesztgetni lehet t. i. az élénk képzelődő tehetségnek
mumusait. Azt mondja ugyanis, hogy a szláv Matica csak irodalmi czé-lokra
állíttatott fel; de ez egyletnek irodalmi tevékenysége, megalakulása óta nem
terjedt egyébre csak oly czikkekre és tettekre, a melyek a magyar állam
eszméjét ócsároltak, s a magyar nemzet ellen gyűlöletet szítottak és a mely
minden irányban és nyilatkozásában tisztán a panszla-vismus eszméjét
képviselte.
Én nem tudom; miben áll a magyar állam eszméje és miben
különbözik más jogi és cultur államok
eszméjétől és czélzataitól. Én nem ismerek §-t, a mely a magyar állami eszme
ellenes kihágásokat meghatározná; azt sem tudom : mit jelent a panslavismus.
különösen a mai időben, midőn maga G-ortsehakof is biztosította Andrássy
grófot, hogy a panslavismus agyrém. (Nagy derültség.) Én meg vagyak
győződve, hogy a nem magyar nemzetiségek közül egy sincs a magyarság ellen: mig
ez saját nemzetiségi köréhez tartja magát, vagy mig szellemi, morális és
materialis culturának természetes és megengedett befolyásával terjeszkedik.
De a
minister urnák — ugy látszik — a magyarsága ugyanaz, a mi a nem magyar nemzetiségek
magyarosodása, és szerinte mindaz ellensége a magyarságnak: a ki saját
nemzetiségót ápolja, védi és őrzi azon nemzet elárasztása ellen, a melynek
kezében van az állami hatalom és cul-tura eszköze. Ezen értelemben a felső
magyarországi szlávok nemzetiségi léte és fejlődése mái-magában annyit jelent,
mint panslavismus. De ez még nem elegendő ok arra, hogy a nem magyar
nemzetiségek cultur intézetei feloszlattassanak.
Azon
iratokat nem az egylet irta; hanem -egyesek, és ezekre nézve vannak sajtó és más
törvényczikk és büntetések.
Hanem
igenis — azt beismerem — volt egy kis rendetlenség, melyet a szláv Matica
rágalmazói emlitettek; de a melyet csodálkozásomra a ministerelnök ur nem
emiitett, és ez az, hogy a könyvben fel volt jegyezve N. N. 500 frt és a
rágalmazók már azt hitték, hogy ez az agitátiók végett adott kölcsön legyen. Ez
az N. N. senki más nem volt, mint a boldogult deákkör elnöke Justh József,
kinek hazafisága kétségenkivül áll, és a ki mégis akarván a saját nemzetisége
culturalis czéljaira valamit tenni, 500 frtot adott és időközben kamatait
fizette; de ezt félt nyíltan tenni. Oly nagy a terrorismus, mely alatt nyög a
szlávok saját nemzetisége irányábani érzülete.
En
részemről tökéletesen meg vagyok győződve arról, hogy a Matica feloszlatásának
oka nem vétkei vagy szabály ellenes működése vagy közlései, hanem azon rendszer
kifolyása, mely Magyarországot a magyar nemzetiséggel azonosítja nem csak
politikailag, hanem a cultura terén is, melynek czélja a nem magyar
nemzetiségek fejlődésének forrását betemetni. Azon eszme kifolyása ez. melynek
nem a salus publica, hanem a magyar nemzetiség sarasa a supprema lex.
De van egy
különös oka is, miért üldöztetnek különösen a felső magyarországi szlávok.
A
kárpátok Magyarország oszlopa, a szlovén nép Magyarországnak Sámsona. E népnek
már rég lenyíratott a haja, melyben nemzeti, szellemi ós erkölcsi ereje
fekszik, t. i. saját nemzetiségét szerető és ápoló intelligenciája. A magyar
nemzetiség szláv vérből kapta legnagyobb államférflait, vezéreit és tudósait. E
Sámsonnak nő a haja: az az intelligentiája felvilágosodik és felvilágosítja a
népet. És innen lepte meg önöket, uraim! a félelem, .ugy hogy sietnek, hogy még
az alapot is megdöntsék, .melyen a szláv nép haja: intelligentiája nő. Hinc
illae irae, hinc illae lacrymae. (Eláll!)
Az alapra nézve a minister ur annyit
felel, hogy kamatoztatni fogják a pénzt s más egyletnek adják, mely valóban
mivelődési czélokat fog ápolni. De a minister ur nem felelt kérdésemre : miért
nem cselekedett az alapszabályok 35. §-a értelmében, mely így szól: „hogy ha a
Szláv Matica-egylet akár mi okból egészen feloszlanék, az egész bármi néven
nevezendő vagyona a szláv nemzet vagyis nép (Derültség.) tulajdonába
megy át, mely oszthatlan és senki által el nem idegeníthető.
Ezen esetben ama vagyon fentartását
meghatározza a Szláv Matica utolsó közgyűlése." Szláv nyelven „narod"
mindakettőt, t. i. „nemzetet" és „népét" is jelent és habár egyiknek
sincsen természetes vagy legális állandó orgamuna, a mi azt jogi személyivé
tenné: abból még nem következik, hogy megszűnik a jogosultság, a nemzetiségi
cultura czéljára, mely (nagy zaj. Eláll) czél minőségét, valamint az
alap kezelési módját, a Mati-cának utolsó közgyűlésén kellett volna
meghatározni. Ha az ugy menne, hogy a minister átadhatja az alapot saját kénye
kedve szerint egy uj egyletnek, akkor átadhatja ő azt egy oly egyletnek is,
mely az ő kedve szerint olyan egyénekből alakíttatnék, kik épen azon czél
ellenében dolgoznának. melyért az alapítók pénzüket hozzáadák.
Tisztelt
minister ur, azon kérdésemre, hogy miért oszlatta fel a Maticát a fejedelem Ő
felsége tudta és beleegyezése nélkül: azt telelte, hogy ez az ő administratió
teendőihez tartozik. De én azt gondolom, hogy már a dolognak fontossága és azon
tekintet, hogy a Matica-egylet 0 felségejóvá hagyásával és oltalma alatt
alakult és hogy 0 felsége arra 1000 frtot is ajándékozott és mert a dolog az
egész nemzetiség cuitur érdekébe^ vág, elég volt arra, hogy a Matica
feloszlatása 0 felségének tudta és beleegyezése nélkül ne történjék. De a
minister ur a Szláv Maticát Ó felségének háta mögött semmisítette meg.
Én tehát a felelettel nem vagyok
megelégedve és kérem a t. minister ur válaszát napirendre tűzetni és fentartom
magamnak, hogy akkor a tárgyhoz bővebben hozzászólhassak.
Tisza Kálmán
ministerelnök: T. ház! Midőn
az interpellációra feleltem, készakarva mellőztem igen sokat,
hogy nagyon
hosszadalmas ne legyek; de mellőztem azért is, mert én csak any-nyit akartam
felhozni, a mennyi elég eljárásom igazolására, és mellőztem mindazokat, a miket
e szempontból szükségeseknek nem tartottam: de amik
itt talán némi ingerültséget szülhettek volna. Ez az oka, hogy hallgattam
szerződésekről, melyek kivétettek azoktól, kik szabályellenesen ösztöndijakat
kaptak s a melyben kötelezik magukat, hogy egész életökben tartózkodni fognak
az ellenségekkel, vagyis a magyarokkal való közreműködéstől. (Általános
mozgás.) És hallgattam sok más ilyes-, ről, melyeket mellőztem azért, mert
az előbb érintett szempontokból nem tartottam szükségesnek itt elmondani. Most
is csak igen röviden és csak azokra szorítkozom, a miket a most hallottak után
mellőzni, azt tartom, nem lehet. >
Az egyik
az, s ezt fölemlítem azért, hogy elmondhassam iránta nézetemet, — hogy sem
azt nem mondottam, hogy a fejedelem tudtával sem azt, hogy a fejedelem tudta
nélkül történt a föl-oszlatás s kijelentem azt is, hogy sohasem fogok sem a
képviselő urnák, sem senkinek ilynemű kérdésére: sem igen-t, sem nem-et
mondani. (Élénk helyeslés és tetszés.) A ház és a fejedelem elleni
tiszteletlenség az; a mit a képviselő ur itt akar. (Élénk helyeslés a
középen.)
Különben
arról biztosithatom a képviselő urat, — és ez az, a mit főleg elmondani
akartam, — hogy épen ugy, a mint hiába keresné bizonyítékát a nem magyar ajkúak
véráldozatainak, melyekről beszélt, mert a magyar ember türelme igen nagy és
sokat elnéz: épen ugy hiába fogná keresni azt az indignatiót, és
elégedetlenséget Magyarország felvidékének szláv ajkú lakosainál, a melyről
szólott. (Helyeslés.) A Matica működéseinek betiltása, a pánszláv irány
elitélése nem fáj azon két milliónyi népnek, mely ott lakik; az csak néhány
embernek fáj (Helyeslés a középen.) ki nagyravágyó, önző, piszkos
czéljaiért félre akarja vezetni azt a népet. (Zajos tetszés)Én, t. ház, nem akarom a képviselő urnák ; sámsoni
hasonlatait folytatni, sem pedig a féle-| lemről, a melytől szólott, nem akarok
beszélni; | csak egyre figyelmeztetem a képviselő urat: ne-| künk magyarokul
nem szokásunk félni, de a jelen I esetben nincs is reá ok; mert egyes emberek
még soha veszedelmet nem csinálhattak: ha a nép millióit megóvni lehetett azon
egyes emberek mételyes befolyásától; (Élénk tetszés.) de midőn a
képviselő ur itt oly nagy hangon, s mondhatni kirívóan he-| lyezi magát szembe
a magyar nemzettel és a ma-j gyár állammal, utoljára is azt fogom hinni egy |
bizonyos példabeszéd szerint, a mely azt tartja, j hogy némely állatok, mikor
félnek, nagy lármát i szoktak csapni: hogy a képviselő urat félelem kör-j
nyezi. (Derültség.),
Nem akarván a t. ház idejét
rabolni, ismételve kérem, hogy feleletemet tudomásul venni méltóztassék. (Élénk
tetszésnyilvánítások.)
A téma lezárásaként keresve sem lehetne jobb gondolatokat találni, mint Borsody István további gondolatait az említett kötetből :
De talán közeljárunk az igazsághoz, ha az ellentétek okát inkább a hozzánemértésben és tájékozatlanságban, mint a magyarok és szlovákok egymás iránti rosszindulatában, összeférhetetlenségében, vagy gyűlölködésében keressük. A nagy megoldatlan kér dés súlya alatt egyik fél sem tudott fölemelkedni a tárgyilagosság, a józan ítélet és belátás olyan fokára, hogy az erők természetes összecsapását el lehetett volna kerülni. A világháborúelőtti szlovák-magyar viszonyra két körülmény jellemző: az öntudatos szlovákok eltávolodása a magyar gondolattól és az ezzel párhuzamos hozzáilleszkedés a csehek által propagált csehszlovák egységhez, a másik oldalon pedig a szlovák származásúak el magyarosodása és beleilleszkedése a magyar állam társadalmi struktúrájába, amely bárki számára lehetővé tette, származásra való tekintet nélkül, a legmagasabb érvényesülést és emelkedést, ha nyelvben és műveltségben, szellemben és gondolkodásban alkalmazkodni tudott az uralkodó magyar mértékhez. Ez a liberalizmus ideje és nemzetiségi tekintetben az asszimiláció kora Magyarországon. A liberalizmustól csak azt lehet számon kérni, hogy liberális volt-e — és az asszimiláció korát csak azzal lehet mérni, hogy tényleg lehetővé tette-e az asszimilálódást. . . Furcsa dolog a liberalizmus korszakát utólag azzal vádolni, hogy liberális volt és az asszimiláció korszakának szemére vetni, hogy megengedte az asszimilációt. . . Ilyen ferde szempontok szerint szeretik sokan elmarasztalni hazánk háborúelőtti állapotait, pedig korok értékét sohasem lehet későbbi idők eszméi szerint megállapítani. Még egyetlen korszak sem hozott végső megelégedést, egyetlen eszme sem tudta megoldani az emberi együttélés összes kérdéseit: a liberalizmus és asszimiláció kora sem tartalmazott örökérvényű igazságokat, a maga módja szerint azonban kétségtelenül sok igyekezettél sietett hazánk Európától messze elmaradt helyzetén segíteni és nem egészen eredménytelenül, ezt egy nyugodtabb és tárgyilagosabb korban köszönettel fogjuk megállapítani.
2015. október 1., csütörtök
Ady Endre saját szavaiban
ROHANUNK A FORRADALOMBA |
Garami Ernőnek küldöm.
|
Minden a Sorsé, szeressétek,
Őt is, a vad, geszti bolondot,
A gyujtogató, csóvás embert,
Úrnak, magyarnak egyként rongyot.
Mert ő is az Idők kiküldöttje
S gyujtogat, hogy hadd hamvadjon össze
Hunnia úri trágyadombja,
Ez a világnak nem közösse.
Bécs, babona, gróf-gőg, irigység,
Keletiség, zsandár, alázat,
Egy Isten se tudná lefogni
Ereinkben ma már a lázat.
Ma még tán egymást összetévesztjük,
Holnap egy leszünk, észre se vesszük,
Ölés s tisztítás vágya gyúlt itt,
Tegyünk a tűzre, ébresztgessük.
[...].
Eljött hát végre a pusztánkba
Isten szent küldöttje: a Sátán.
Szüzek voltunk a forradalmak
Magas, piros, hős nászi-ágyán.
De bőrünk alól kisüt lobogva
Már vérünk, e bús, mindeddig lomha.
Csönd van, mintha nem is rezzennénk
S rohanunk a forradalomba.
RENGJ CSAK, FÖLD |
Tisza Istvánnak küldöm.
|
Tornyaiból bátran lekönyökölve
S csak pribék-hadát intve uszitón,
Bús lázadóit hogy ölje, hadd ölje:
Régi dal, régi dal.
Rázta csöngőjét alkov-ágy-csucsán
(- S lent vad őrjöngéssel ölték a népet,
Ezt a csúffá-tett, örök hajadont -)
A bujtó, új, kan Báthori Erzsébet:
Régi dal, régi dal.
[...]
Egy évtizeden át - a Tiszát támadó írások és prófétai hangú versek szerzőjeként - Adynak mégis
hozzá kellett fordulnia segítségért. Kérte, hogy
fogadja őt, és segítsen neki abban, hogy Boncza Bertával, Csinszkával házasságot köthessen.
"Egy szörnyű világválságon kívül el kellett jönnie az én nagy emberi válságomnak is, hogy tudjam, érezzem: nekem is Tisza Istvánhoz kell fordulnom. Száz okból is vakmerőség ezt nekem tennem, de megteszem, mert örülök, hogy van még egy utolsó bizodalmam akkor, mikor a mindenki ügye és a magamé vetélkedve fenyegetnek egy nagy katasztrófával. Kérem, kegyelmes uram, nagy és kétségtelen emberségével sejtse meg ezt az én különös és fenyegető, egészen egyéni, emberi krízisemet, fogadjon el engem néhány percre, hallgasson meg, és ha lehet, adjon tanácsot. (...) házasságom rég vajúdó tervéről van szó, melyben tiszta helyzetet csakis Tisza Istvánnak szava és tekintélye teremthet. "
Adynak Latinovits Endre titkár egy sokszorosított levélformulával válaszolt: ,,..a Kegyelmes Úr egyelőre hivatalos elfoglaltsága miatt kihallgatást nem ad." A január 26-i elutasított kérelem után Ady újabb kihallgatást kezdeményezett. Kérte Tiszától, hogy: ,,...tegye meg, mert Ön meg tudja tenni, hogy röviden meghallgasson, s dűlőre vigye dolgomat." Ady számára Tisza ,,szava és tekintélye" jelentett volna biztosítékot és védelmet, hogy az apa, Boncza Miklós képviselő ellenállását Boncza Bertával, Csinszkával tervezett házasságkötése előtt megszüntesse. Csak Tisza tudott volna segíteni abban, hogy Ady reménye szerint ,,dűlőre vigye" a dolgát.
A kért kihallgatás azonban elmaradt. Tisza sem felejthette el a ,,Rengj csak, Föld" indulatát, Ady indulatos vallomását, hogy ,,...Ezer éve, vagy több idővel óta, árta a bárd és a négyeltetés / S földrengésre lezúgó, úri nóta... " Az ,,Enyhe, újévi átok" prófétai haragját, az átokszót: ,,Hogy fussanak rá minden nyavalya/ Ez a gazember még lakolni fog."
"Egy szörnyű világválságon kívül el kellett jönnie az én nagy emberi válságomnak is, hogy tudjam, érezzem: nekem is Tisza Istvánhoz kell fordulnom. Száz okból is vakmerőség ezt nekem tennem, de megteszem, mert örülök, hogy van még egy utolsó bizodalmam akkor, mikor a mindenki ügye és a magamé vetélkedve fenyegetnek egy nagy katasztrófával. Kérem, kegyelmes uram, nagy és kétségtelen emberségével sejtse meg ezt az én különös és fenyegető, egészen egyéni, emberi krízisemet, fogadjon el engem néhány percre, hallgasson meg, és ha lehet, adjon tanácsot. (...) házasságom rég vajúdó tervéről van szó, melyben tiszta helyzetet csakis Tisza Istvánnak szava és tekintélye teremthet. "
Adynak Latinovits Endre titkár egy sokszorosított levélformulával válaszolt: ,,..a Kegyelmes Úr egyelőre hivatalos elfoglaltsága miatt kihallgatást nem ad." A január 26-i elutasított kérelem után Ady újabb kihallgatást kezdeményezett. Kérte Tiszától, hogy: ,,...tegye meg, mert Ön meg tudja tenni, hogy röviden meghallgasson, s dűlőre vigye dolgomat." Ady számára Tisza ,,szava és tekintélye" jelentett volna biztosítékot és védelmet, hogy az apa, Boncza Miklós képviselő ellenállását Boncza Bertával, Csinszkával tervezett házasságkötése előtt megszüntesse. Csak Tisza tudott volna segíteni abban, hogy Ady reménye szerint ,,dűlőre vigye" a dolgát.
A kért kihallgatás azonban elmaradt. Tisza sem felejthette el a ,,Rengj csak, Föld" indulatát, Ady indulatos vallomását, hogy ,,...Ezer éve, vagy több idővel óta, árta a bárd és a négyeltetés / S földrengésre lezúgó, úri nóta... " Az ,,Enyhe, újévi átok" prófétai haragját, az átokszót: ,,Hogy fussanak rá minden nyavalya/ Ez a gazember még lakolni fog."
Ady Endre levelei. 3. kötet. Szerkesztette: Belia György. Bp., 1983. 1208. és 1205. levél, 122, 123. l. in Östör József: Tisza István saját szavaiban
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)